零和博弈是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的双方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加的总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。

  当你看到两位对弈者时，你就可以说他们正在玩“零和游戏”。因为在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1+（-1）=0。

  这正是“零和游戏”的基本内容：游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。

  零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们发现在社会的方方面面都能发现与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。从个人到国家，从政治到经济，似乎无不验证了世界正是一个巨大的“零和游戏”场。这种理论认为，世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对别人、别的地方和国家的掠夺，这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。

  但20世纪人类在经历了两次世界大战，经济的快速地增长、科学技术进步、全球化以及日益严重的环境污染之后，“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。通过有效合作，皆大欢喜的结局是也许会出现的。但从“零和游戏”走向“双赢”，要求各方要有真诚合作的精神和勇气，在合作中不要耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就不也许会出现，最终吃亏的还是自己。

  零和博弈源于博弈论，现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。

  零和博弈之所以广受关注，主要是因为人们发现社会的方方面面都能发现与“零和博弈”类似的局面，胜利者的光荣后往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。从个人到国家，从政治到经济，似乎无不验证了世界正是一个巨大的零和博弈场。这种理论认为，世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对别人、别的地方和国家的掠夺，这是一个邪恶进化论式的弱肉强食的世界。我们大肆开发利用煤炭石油资源，留给后人的便慢慢的变少；不断污染自然环境，带给后人的不良影响便越来越多。

  通过有效合作皆大欢喜的结局是也许会出现的。但从零和博弈走向双赢，要求各方面要有真诚合作的精神和勇气，在合作中不耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则双赢的局面就不也许会出现，最终吃亏的还是合作者自己。

  从20世纪以来，人类在经历了两次世界大战、经济的快速地增长、科学技术进步、全球一体化以及日益严重的环境污染之后，“零和博弈”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。在竞争的社会中，人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。领导者要善于跳出“零和”的圈子，寻找可以在一定程度上完成“双赢”的机遇和突破口，防止负面影响抵消正面成绩。批评下属怎么样才可以做到使其接受而不抵触，发展经济怎么样才可以做到不损害环境，开展竞争如何使自己胜出而不让对方受到伤害，这些都是每一个为官者应该仔细思考的问题。有效合作，得到的是皆大欢喜的结局。从零和走向正和，要求各方要有真诚合作的精神和勇气，遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就不会出现，最终吃亏的还是合作者自己。

  在一场牌局里面，牌桌上的众多参与者之间相互进行着博弈，但是无论参与者的数量多少和实力大小悬殊，他们之间博弈的结果总是 ：一些参与者会胜出，赢得筹码 ；其余的参与者会败北，输掉筹码 ；而赢得的筹码和输掉的筹码总和，必定归于零。这就是一种典型的“零和博弈”的游戏。

  在这种游戏中，如果某些参与者想要更多地赢得筹码，有以下几种可能的途径 ：

  有更多的参与者进来，因为这样会使得同样的一局牌桌上的筹码变得更多 ；提高下注的基数，这样也可以使得每一局牌桌上的筹码变得更多 ；第三方提供额外奖励，这个第三方不属于参与者，但是他的奖励也是有目的性的，可能是为了刺激某种业务的发展 ；可能是这场牌局为他提供了某些有价值的信息。只有在这种途径下，牌局的“零和博弈”就演变成为了一种“正和博弈”的游戏。

  双人的“石头剪刀布”是一款经典的零和博弈游戏，每一次石头剪刀布，都必定只有一个获胜方，一个失败方（或平局）。假设获胜的分值+1，失败分值-1，平局分值+0。那么每一局游戏的总收益全部为0。事实上，游戏设计者在绝大部分情况下并不希望游戏是零和博弈。游戏设计者更多希望玩家之间能够有相互的对抗，并且玩家加入游戏后，就难以变得比参与之前更好。这样零和博弈的问题能采用“非零和博弈”或者引入“极大/极小”来解决。

  公司治理中的零和博弈并非没有一个均衡点，可以从对手之间的博弈转变为正当管理与不正当管理之间的此消彼长，由此避免双方的对抗。正当管理与不正当管理的零和博弈中，正当管理的成份多一点，不正当管理的成份就少一点，反过来是相同，两者之间有着零和关系。管理者的精力是有限的，当他把精力过多的用在不正当管理的歪门邪道上时，就会极度影响到正当管理的艰苦卓绝的努力。因此，通过反对不正当管理来完成公司治理的任务，从而促进正当管理，对于把企业蛋糕做得更大，是不可或缺的。

  首先，它能够尽可能的防止所有者和其他相关利益者一方在零和博弈中处于必输的地位。在零和博弈中，管理者一方在信息不对称中处于优势地位，再加上其实际控制着人流、物流、资金流，因而在内部博弈中总是稳操胜券。作为对手的所有人和其他相关利益者一方，要想改变这种被动局面，通过公司治理加以抗衡总是必要的。其次，为反对不正当管理而付出一定成本是合算的。通过建立完整公司治理机制，反对不正当管理，难免要付出一定的成本，但它肯定是在能承受的范围以内，与在零和博弈中必输的份额相比，与企业资产可能被掏空相比，付出这种成本还是合算的。再次，付出的必要成本使得企业“蛋糕做得更大”更有希望。反对不正当管理至少可以使管理者在内部“零和博弈”中获利的行为得到遏制，通过这种有效的工作使管理者在内部零和博弈中失去优势之后，就有望促使其将自己的聪明才智用在把“蛋糕做得更大”上，因为那样一样能使他们个人所得的绝对数额更多。

  从博弈论的研究来看，解决零和博弈问题的出路在于参与博弈者从零和走向双赢或者多赢，但是其前提必须摆脱零和博弈的思维定势。在企业管理中也是一样，两权分离的公司制发展轨迹不可逆转，而内部零和博弈又会产生内耗，解决的办法与其寄希望于大家在“零和博弈”中握手言和，不如让经营管理者感到实施不正当管理得不偿失，知难而退，一致对外，把企业利益的蛋糕做得更大。